*****

如月、妙玉的文章提倡以一种严密的逻辑体系来构建一个知识体系，谈论最多的是普通百姓，普通读书人，可触动最大的是诸子百家各个门派。

伊川书院。

游酢脸色很难看。

“老师，你看这如月、妙玉，说是我们做学问，必须将一条条给究本溯源，按一定规律，弄成定理，定义、概念，进行所谓论证……这……”游酢声音里有一股愤怒，无法不愤怒，因为按如月、妙玉的方法来讲，他们洛学没有深入的思辩逻辑，根本就是建立在沙子上的大厦。

杨时只是皱着眉。

“与叔，你没必要这么愤怒，天下事不是那么简单的，这报上的提议，也就说说罢了。”

“中立所说极是。”一旁的谢良佐也道，“按他那种方法是完全的画蛇添足，我们不需多想。”

“可是，如今外面很多人都在谈论着，说不经过论证得来的道理，经不起推敲，时常自相矛盾……”游酢看向程颐。

程颐脸上古井不波。

“老师！”游酢叫道。

儒家学说中确确实实有很多自相矛盾的说法，以往这些自相矛盾，他根本不在乎，反而认为这才是正常，因为此一时，彼一时。什么时候用什么说法是一个合格的读书人，可是现在…

“与叔，我们不能事事被秦仙傲牵着走。”程颐摇头一叹，“如果他说得很有道理，我们可以做，但是无理的。即便他用报纸再怎么嘶吼，也只是猖狂一时，我们任听，听他，由他……看三五年后，又如何？”

“再说了，我们所学，我研究，又何尝没有论证？可以说处处是论证。老师天天在台上跟你们，这说的过程很多都是论证，只是去掉了所谓枝末细节，便如楷书、行书、草书之分。”

“这报上说书必须写楷书，一笔一划都得严严正正，不得有漏掉，可是省笔，连笔的行书。甚至很多人都认不出的草书难道就无法存于世间？”

“我们洛学是行书。”

“天下诸家学问也大抵是行书，甚至而草书。”

“他如今是提倡楷书。故而要求概念、定义、定理，一个道理的得出，必须论证严密，没有错漏，看似很好，可那是给笨人用的。”

“而我们的草书。行书，是走上真正的学问殿堂用的，你这样沉不住气可不好。”

“可是，我们懂是一回事，天下愚民太多。所谓三人成虎，百口莫辩，这样下去，对于我们的名声……”游酢说道。

杨时、谢良佐脸色也一变。

程颐微微蹙了下眉：“你所说也有一定道理，我们洛学的发扬光大，终究靠的是天下人，不是一个两个智谋高深者，这名声不得不顾忌，也罢，你去报社一趟。”

……

用逻辑严谨的论证来装点自己的学说，这话看起来似乎很有道理，可是谁会认为自己的学说逻辑不严谨？

真正赢得地位，经久不衰的学说，无论是出炉前，还是出炉后都是经受过无数考验的。

论证会不严谨？

不是体系不严密，论证不合格，而是省略了那些枝末细节，直指大道，就像程颐所说自己的方式才是最好的，反而构建严密逻辑体系是没必要，画蛇添脚。

更何况。

如今诸子百家，真正符合如月、妙玉所倡导的学说又有多少？

总不能你说诸子百家，释道儒都是错误的，无一可取吧？

因此，武道界除了少数门派开始反思，自己门派的学问用那种体系来构建，能不能成功，有没有漏洞存在外。九成以上根本没多少人真正在心里会重视他们的说法，可是心里不重视，但民意却不可不重视。

这一天报上除了继续刊登如月、妙玉的连载外，还登出了一则游酢的采访稿，这则采访稿上：

“只有经过严密论证的理，才能称得上定理，道理上是没错，可是我问你，忠孝需不需要论证？‘上善若水’需不需要论证？‘己所不欲，勿施于人’需不需要？”

“不需要。”

“真正的道理，不需要论证也是至理名言。”

“歪理邪说，即便经过严密的论证，也是歪理邪说。”

“圣贤书之所以为圣贤书，便在于他所说的，所教我们的知识，所传的道，都是已经经过圣人的论证，是至理，定理。论证方式圣人不写出来，不是写不出，而是人们不感兴趣，也没必要知道，而且有些道理不是纸上能论出的，必须躬行其事，这便是‘纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行’，这话为何是金科玉律的缘故。”

“如月、妙玉提倡论证，这是自己做学问的方式，却非传道的方式。”

“一句‘己所不欲，勿施于人’，以格言教人，多么简洁，随便谁一听便明了，一听便能记住，甚至用上。可是若照他的方式来写，则必定连篇累赘，谁看了都头痛，还怎么记在心头，恐怕连要讲什么都弄不明白。”

……

同样的，游酢在采访稿中以行书、草书、楷书的区别来比喻论证的过程，整篇文章语气客气，甚至游酢大大称赞了如月、妙玉在揭露诡辩方面写得很好，可内里人人都能看出是在怦击如月、妙玉的连载中所提倡的做学问要有严谨的思辩哲学，要有定理、定义、概念，论证等等，甚至于隐约将矛头指向《工具论》。

这篇采访稿一出，天下轰动。(未完待续……)