乱石神殿。

好人和恶人，其实很多时候，是没有办法用简单的方式去进行界定的……

因为这其中很多时候，都有因果关系！

现代的司法制度之中，往往只看行为但是不看太多的因果关系的，这也就导致很多司法案件之中，量刑过轻又或者是量刑过重的问题……

举一个简单的例子来说……

同样是杀人，因为自己的贪婪而去杀人，和因为受到压迫而去被迫反抗杀人，在法律的层面上来说，都是属于犯罪的行为，但是前者从某种意义上来说，在绝大多数的人的认知之中，才算是真正意义上的犯罪，而后者说到底无非就是被逼无奈而已……

尽管这种被逼无奈，并不是那种被刀架在脖子上逼迫去杀人的状况，但是实际上，却往往比那种刀架在脖子上的更加让人无可奈何！

就像是现实之中，很多被逼债跳楼自杀的人，他们难道自己就真的想死的，说到底无非就是受到的压力太大，只能够一死了之，仅此而已……

因为贪婪而去杀人的人，绝大多数的人都会觉得是罪有应得，而反之，如果是被逼无奈之下的犯罪行为，只要存在有逻辑上绝对的因果关系，往往就是一种可以被谅解的行为，甚至会招致同情的行为……

这里面其实就是一个简单的因果关系！

而在法律的层面上，犯罪事件之中的因果关系，往往并不在法律的考量范围之内，也就是因为如此，所有直接的杀人行为，才会被定义为是一种犯罪，至于那些间接的产生的巨大恶劣影响的行为，则往往很难被定罪，或者说很难被以一种符合犯罪者真正危害的性质去定罪……

举一个的简单的例子来说……

一个诈骗犯人，骗了老人的钱，然后老人因为被骗自杀了，从法律的角度上来说，诈骗犯犯下的只是诈骗的罪名而已，至于老人的自杀，或许和诈骗有一定的因果关系，但是这种因果关系就算是成立，也只是让诈骗犯犯罪性质变得更加恶劣一些，但是无路如何，也不可能让诈骗犯获得等同于杀人的罪名……

但是，从因果关系的角度上来说，如果排除其他的老人的自杀因素的话，那么这种诈骗行为，在本质上来说，和故意杀人是没有区别的！

是的，没有区别！

就像是高利贷逼人死亡的案件，其实也是需要分不同的情况去考虑的……

如果跳楼的人，本身借钱是出于自身的原因，并且明确自己借钱的高利息，那么他就必须要为自己的行为去负责，无论高利贷用什么样的手段去逼迫他，只要不涉及犯罪行为，那么他自己最终跳楼，就是咎由自取的……

不管是他借钱去赌博也好，还是做别的事情也好，只要最终是还不出钱，那就是自己的问题……

从因果关系上来说，这就是属于所谓的自作孽不可活……

而反之，如果借钱本身因为一些圈套，又或者是受到了放贷者的欺诈，那么案件的性质就完全不同了，如果跳楼自杀的借贷者，在借贷的过程之中，是受到了对方的欺诈的，那么他最终选择自杀，从因果关系的角度上来说，自己就不是全责了，尽管依然在这个过程之中负担比较重大的责任，但是毫无疑问的，设下圈套进行欺诈的诈骗集团以及高利贷集团，也是必须要为他的死负一定的责任的……

说到底，这个世界上的很多事情，其实都是有潜在的因果关系的！

法律的秩序，使得执法者们几乎很少在在意这些潜在的因果关系，而是单纯从表面上的行为去进行定罪，而这样的定罪，自然而然很容易产生一种犯罪危害本身，和犯罪最后的量刑不匹配的状况……

在很多时候，也会产生量刑过轻或者过重的问题！

举一个简单的例子来说，小时候应该有很多人看过不少港台电视剧，其中不少应该也涉及到法庭和审判的相关，尤其是律政相关的主题，法庭之中的唇枪舌剑，往往也是其中的重头戏之一……

而在这其中，很多的案件的宣判，其实是非常不可思议的……

不少的案件之中，犯罪嫌疑人在已经落网的情况下，自己也已经招供了自己的罪名，认为是自己杀死了被害者，然后主角律师出马，一点点找出疑点，最后推翻了凶杀案，让嫌疑人无罪释放，获得了自由……

剧情看起来是非常给力的，但是从司法的角度上来说，却无疑是非常不合理的……

大概的情节是这样的，被害者是嫌疑犯的父亲，因为从小虐打妻儿，所以妻儿一直不敢反抗被害者，终于有一天，儿子忍受不了父亲的欺辱了，于是愤怒用球棒击打父亲的头部，看到父亲倒在地上不动了，于是儿子以为父亲死了，就带着母亲逃跑了，但是最终还是被抓住了……

毫无疑问，这是有动机并且付诸了实际行动的杀人行为……

而最终律师找到的问题是什么？

律师最终证明了，当时嫌疑人并没有杀死被害者，而被害者之所以会死，是因为爬起来的时候，不小心踩到了滑板，又一次跌倒，并且头部撞在地板上撞死的……

最后，通过权威的证明，证明了这个观点是正确的，于是嫌疑人被释放了……